QUOTEDBUSINESS.COM Due termini usati indifferentemente da chi vuol proteggere il Pianeta. Ora, anche alla luce del successo dei verdi alle elezioni europee, è giusto fare il distinguo, che è profondo. In Francia se ne comincia a parlare
I temi dell'ambiente sono al centro del dibattito sui media e dell'interesse delle istituzioni, nazionali e internazionali, da anni. Anche gli strati più “disattenti” delle popolazioni dei paesi avanzati, ormai ne sono stati investiti. Dalle tematiche più immediate, come inquinamento e salute, si è passati nell'ultimo decennio a trattare quotidianamente concetti più “sofisticati” come cambiamento climatico e controllo preventivo delle emissioni nocive.
Si discute e ci si accapiglia sulle marce ambientali, le nuove norme anti smog, le proteste dei giovani in scia con Greta Thunberg, la compatibilità ambientale delle grandi opere, i report dell'Onu e di decine di altri centri studio sui rischi imminenti per il pianeta, ecc. Infine, più recentemente, a emergere nei titoli di giornale è stato il buon successo dei verdi alle elezioni europee del 26 maggio. Un gran parlare di questioni ambientali che, anziché dare chiarezza, ha contribuito a fare confusione anche su aspetti chiave, come le stesse parole utilizzate.
La Francia è il primo paese in cui si è aperto una sorta di meta-dibattito, cioè su quale è la differenza tra i due termini architrave in tema di salute del pianeta: ambientalismo ed ecologia (o ecologismo, diremmo noi). La riflessione collettiva è nata sulla scia del successo di Europe Écologie – Les Verts la formazione politica che a sorpresa, con il 13,5% dei voti, si è piazzata terza nelle preferenze dei francesi al voto per l'Europarlamento. Un articolo su Libération di un docente di comunicazione dell'università di Bordeaux, Guillaume Carbou, mette un punto sul dilemma.
Ambientalismo è l'aver a cuore la salvaguardia della natura – e degli umani – e voler dare una risposta puntuale alle tante singole emergenze ambientali: l'inquinamento dell'aria o dell'acqua, l'uso di fonti energetiche più pulite, l'attenuazione dell'impatto delle grandi infrastrutture sull'ecosistema. Tutte intenzioni nobili e certamente da perseguire, ma lontane secondo il professore francese, dall'“ecologia politica”. Perché l'ambientalismo, accetta il modello esistente, capitalistico-produttivista e ne chiede solo, di volta in volta, correttivi.
L'ecologia politica è un'istanza più alta, perché mira a dare una risposta “globale” dell'insieme delle crisi ambientali. Per raggiungere questo obbiettivo la strada è quello della comprensione delle necessità profonde delle donne, degli uomini e della natura. Occorre puntare a una profonda revisione complessiva del nostro modello di vita. Inutile mettere continui tamponi. Occorre cambiare un sistema che mette al centro la tecnocrazia, l'iperconsumismo e quindi l'iperproduzione, che crea una competizione sfrenata e “mondializzata” a causa della quale enormi porzioni di territorio sono snaturate e distrutte.
Due esempi concreti. La tassa sul diesel, tanto cara a Macron, è sacrosanta, certo, ma rimane nell'ambito del modello esistente, non lo contrasta. Una politica veramente ecologica dovrebbe rivedere tutto il sistema dei trasporti e abbattere quindi un immaginario, creato dalla pubblicità, che induce il “desiderio di spostamento” con il conseguente fenomeno del turismo selvaggio che sta rovinando ecosistemi delicatissimi. Il divieto di glifosato, altra misura giusta per ogni ambientalista, che però non tocca nulla del modello agricolo massificato e devastante. Bisognerebbe invece recuperare la territorialità e ridare peso al “locale”, ben al di là del pur giusto spirito del chilometro zero.
Foto di Paul Henri Degrande da Pixabay
